最高法院确实很重要

迄今为止,在这个前所未有的大选年,最高法院的未来没有得到应有的关注令人遗憾,因为下一任总统很可能有机会任命几位最高法院大法官如果唐纳德特朗普成为总统并在正如克拉伦斯·托马斯所说的那样,法院的一个坚实的右翼多数党将把宪法时间推迟近80年,推翻了数十项成熟的最高法院决定,保护基本的宪法权利和自由,并坚持基于法院对宪法商业条款的解释的具有里程碑意义的法律的合宪性相反,最近法院允许无限制资金进入选举程序,限制枪支安全和破坏选举权法案的几项决定,可以在几十年内得到尊重所有美国人都必须理解完全是在11月8日,他们不仅会决定谁将成为新的xt总统,也是谁将坐在最高法院,也许是一代或更长时间考虑以下几点:首先,目前有一个最高法院的空缺但两个最高法院大法官在80年代,另一个将在2018年变为80,所以下一任总统很有可能会有两个或更多的最高法院任命第二,如果历史可以作为指导,那些新的法官将在最高法院服务很长一段时间,而大多数美国人都知道总统服务一两个四个 - 年度条款,他们可能不知道最高法院大法官终身服务事实上,自1990年以来已退休或去世的九名最高法院大法官平均任职28年,相当于七个总统任期第三,几乎所有相关的最高法院判决在过去的几十年中,仅仅通过一两票就决定了

此外,如果参议院在1987年没有拒绝最高法院提名罗伯特博克,那么两党的投票结果也是如此

58-42,随后证实了安东尼肯尼迪和大卫苏特,他们都是在Bork拒绝后提名的,保护公民权利,生殖权利和其他隐私权,工人权利,消费者权利,宗教自由和环境保护的具有里程碑意义的决定将几年前已经逆转了最近宪法上关于婚姻平等和负担得起的医疗保健的胜利不可能实现如此多的利害关系,在选举日作出决定之前必须进行激烈的全国性辩论未来三周为总统提供充足的时间和参议院候选人回答关于他们自己的司法理念,他们最喜欢的法官以及他们对最高法院关键决定的立场的详细问题

这些问题的答案将使公民在投票前知道选举对他们的宪法权利意味着什么和自由激烈的民族对话将允许许多美国人自从理查德·尼克松总统在1969年至1972年间获得四位最高法院候选人的确认以来,最高法院实际上是一个保守的法院

他们可能会惊讶地发现,在过去的50年里,70%的最高法院大法官已被任命共和党总统但是,非常重要的是,很明显,法官安东尼·斯卡利亚,克拉伦斯·托马斯,约翰·罗伯茨和塞缪尔·阿利托与他们的保守派前辈有着显着的不同,他们很少尊重与他们的激进司法哲学不一致的先例,他们已经能够将法院大幅推向右翼,尤其是公民联合(竞选筹款),海勒(枪支管制)和谢尔比县(投票权法案)决定只有大法官安东尼肯尼迪和大卫苏特的存在限制了极右法学家一般来说,虽然法院的右翼区块已经能够侵蚀具有里程碑意义的决定在基本权利和自由方面,他们还没有完全放弃这些先例

但如果他们得到一些更加志同道合的同事,凯蒂就会大开大门

令人震惊的是,法院近年来越来越多地以宪法为由使法律无效,更多通常比过去更高法院的决定只能通过宪法修正案或法院组成的变更来推翻 因此,右翼法庭多数实际上可能对为保护宪法权利和自由或解决需要国家解决方案的国家问题而颁布的法律拥有司法否决权

事实上,即将投票的美国人可能很快就会度过余生

没有许多他们认为永远属于他们的宪法保护所有选民,无论党派或意识形态,都必须了解他们在11月投票的后果以及每个想要保护妇女选择权,婚姻平等,投票权的人,妇女的平等权利,负担得起的医疗保健和宗教自由;为保护气候变化,收入不平等以及食品和药品的安全做一些事情的宪法基础,必须投票反对唐纳德特朗普他们必须投票给希拉里克林顿拉尔夫G Neas是前民事领导会议的执行主任和人权以及1987年Block Bork联盟的主席

上一篇 :对特朗普选民来说,这是一个天才的回应,他们认为这次竞选是选举的结果
下一篇 摩门教徒的良心让白人福音派羞辱这次选举