我们应该像个人疾病一样对待气候变化

科学共识是一件有趣的事情

一些作家,特别是美国/英国的权利,似乎认为科学同行评审基本上是校园同伴压力的精炼版本

举一个实际的例子,看看这个简短而又刻薄的Breitbart评论片,名为“当你听到科学家谈论'同行评审'你应该为你的勃朗宁所做的事”

即使你不完全同意专家“非常可能是一群骗子和机会者”,并且你并不倾向于将研究人员指向布朗宁,你可能会觉得这种科学存在一些可疑之处

为什么有必要随着时间的推移达成共识

为什么该领域不能根据无可争辩的证据确定事实

即使共识包括97.2%的科学家,这是否意味着它本质上是一个“构建的真理”,如果2.8%的人做出某种突破,可能会改变

剩下的只是胆小的顺从者,他们不想与制造共识的当局站在一起吗

这在许多方面都是一个吸引人的叙述

人们想要为弱者,不守规矩者,独立思想家扎根

共识的存在似乎指向了科学本身的核心缺陷

在这一点上,值得提醒的是,大多数人类科学实际上都是这样的,包括你个人一直依赖的那种,以防止你过早地死亡 - 医学

您是否知道仍然没有100%的共识认为艾滋病毒是导致艾滋病的原因

甚至还有一位诺贝尔奖获得者留在这个阵营

然而,统计证据是压倒性的

如果您在30年前感染了艾滋病病毒,那么您的预期寿命会立即崩溃

今天,由于可以预防病毒袭击的药物,你可以在不患艾滋病的情况下度过余生

由于药物起作用并且所有数据表明预防和治疗艾滋病毒感染确实可以预防艾滋病,因此大多数医学科学家认为这种相关性是事实

所有这些仍然留下了对疾病如何发展的确切过程的科学分歧的空间,因此尚未达成100%的共识

对于我们非科学家来说,其含义是显而易见的

如果您今天感染艾滋病毒,您是否会考虑不服用药物并冒着生命危险来证明不守规矩的科学少数群体

有超过99.9%的可能性,你只是比你应该早得多死

你会放弃这样的生活,只是为了让中指接受科学同行评审吗

我们必须对气候变化采用同样的思路

将其视为行星体上快速发展的疾病

绝大多数科学家都认为二氧化碳排放是造成这种情况的“艾滋病毒”

如果它是你的身体,你会等待更多的证据,并希望疾病自己消失吗

或者你会看一下你死亡的可能性很高的统计数据,并得出结论现在最好开始治疗吗

这不仅仅是一个假设的问题

地球与你的身体并不是分开的

它是无处不在的媒介,可以让你的身体存在并发挥作用

气候科学与医学非常相似:两种科学都在一个非常复杂的系统上运行,不能简化为简单的物理解释,可以提供100%的原因和治疗保证

(不幸的是,气候科学的样本量为1,而不是70亿,这限制了可以通过实验收集的数据

)如果你不注射艾滋病毒并且不给它治疗,那么你可能不应该这样做对地球大气层进行不可逆转的实验

上一篇 :地球寻求清洁空气,有机食品和绿色生活居民
下一篇 参议员Ups Ante表示保持奥巴马意味着6.60美元的天然气