税收抵免与支出:为什么进步者应该关注如何提供刺激措施

当奥巴马开始为他的刺激计划达成协议时,两党协议实际上似乎是可能的

这种乐观主义源于奥巴马最近表明他的建议将包括更多地依赖税收制度作为提供所需援助的手段被描述为一个举动奥巴马已经表示,近一半的一揽子计划将采取税收抵免的形式给个人和企业作为一种政治战略,这项减税计划看起来很聪明,以安抚那些在价值接近8000亿美元的价格标签上发抖的可怜的共和党人

正如共和党领袖米奇麦康奈尔对该提案的评估所证明的那样“我们可以达成两党协议”但从进步的角度来看,税收抵免的使用是否代表政治妥协,这将限制刺激措施的潜力种子更实质的政策变化

或者这是一个真正的政策设计,每个人都应该接受

为了回答这些问题,我确定了关键的区别是税收抵免和直接支出政策设计之间的差异这些差异说明了采取以税收为重点的方法所获得的收益和损失,以及进步人士应该注意的细节,以便充分利用这一政治机会在突出差异之前,我应该注意到,税收抵免在很多方面都像支出计划一样运作最重要的是,它们必须通过其他地方的高税收或同等的支出削减来弥补税收,因此,我更喜欢“税收支出”一词

更好地捕捉政策带来的(尽管是间接的)支出当然我们知道,尽管它们的预算与直接支出计划相似,但税收支出仍然更受政治欢迎,更容易制定,并且随着时间的推移更具可持续性这是一套的结果关键差异,如下所述#1:税收支出有隐藏成本正如克里斯托弗霍华德在其着作“隐藏的福利国家”中所描述的那样

在正常的政府预算和政策审查过程中没有出现税收支出的税收因此,税收支出可以在不增加政府支出的情况下提供政府福利,并且(具有讽刺意味)似乎减少政府的总规模毫不奇怪这种轻微的手段受到来自两个政党的政策制定者的欢迎,他们喜欢分配利益,很少关注他们的成本,使他们更容易制定和保护后期削减的好处#2:税收支出有隐藏的受益人因为税收支出是分配的通过税收制度,公民可以在不需要申请或参加政府计划的情况下申请福利

因此,这些福利通常不会带来食品券或失业保险收据附带的耻辱这一特征解释了富人的悖论保守派对那些接受福利的人表示不屑,同时愉快地声称他们每年他们的抵押贷款和雇主健康保险税减免它也有助于解释为什么削减政府的呼吁很少集中于消除通过税收系统提供的福利,而是集中精力削减可以更容易被攻击的计划作为不应有的资助#3:税收支出绕过拨款流程与必须首先获得授权然后通过拨款获得实际资金的支出计划不同,税收支出由每个国会的同一委员会创建和资助这减少了否决权数量的一半积分(有组织的反对者可以杀死提议的法案的时间)并使税收支出更容易通过此外,没有年度拨款要求会产生一个虚拟的权利计划,其中所有申请信贷的合格税务申报人都可以在没有等待的情况下获得福利在大多数支出计划中看到的列表或上限支出最后,通过避免ap提议阶段,税收支出提案通过国会程序,避免产生大多数美国人憎恶的“立法猪肉”的大部分指定用途由于税收支出通常是通过公式而不是专用的立法,它们仍然“更清洁”,浪费更少 #4:税收支出是自动政策工具正如Lester Salamon在其政府工具中所定义的那样,自动政策工具使用现有的行政结构,而不是要求新的行政机构或基础设施因此,新的税收支出政策可以更快地达到他们的指定目标 - 在这种情况下是美国经济实际上,奥巴马的顾问已经表达了希望迅速将刺激措施纳入美国人口袋的愿望,并指出了他们将使个人层面的信用追溯的潜在策略到2008税收年度并调整扣缴公式,以便我们的薪水将立即开始反映工资税的减少

对于需要更复杂的实施结构的新支出计划而言,快速投票是不可能的#5:税收支出是间接的政策工具再次由Salamon定义,间接政策工具的特点是实体授权和资助税收支出(在这种情况下是联邦政府)和实际执行支出所提供服务的实体因此,政府几乎无法控制政府资金的使用方式,时间和地点这被视为一种优势那些对政府干预和市场信任持谨慎态度的人,但那些希望将刺激计划针对特定目的的人(例如支出而非储蓄或粮食援助与更多的可替代援助)相比,这是一个不利因素

从长远来看,依赖于间接政策工具也可以减少政府对社会问题解决方案的公众支持雅各布黑客的“分裂福利国家”说明了这种效应,它说明了我们国家对私人养老金和健康福利的严重依赖,为私人行为者阻止重大公共扩张创造了动力

他指出了政府对税收支出(和补贴)的间接支持私营企业和参与者可以促进这些群体的组织和倡导,这些群体阻碍了后来的公共服务扩张对刺激和超越的影响考虑到这些特征,奥巴马可能会将税收支出用于近一半的刺激措施由于隐藏的成本(#1),由于计划的自动性(#4),缺乏政府管理(#4),实现快速有效实施的可能性,因此一揽子计划可能会通过简化两党协议来简化计划的制定(# 5),并且能够制定税收支出计划而不打开提高整体价格标签的标记和猪肉的门(#3)实质上,这就像“大政府”一样“小”可以作为一个结果,以这种方式提供的刺激措施的部分可能不那么有争议并且更有效地管理

然而,税收支出和支出计划之间的这些关键差异突出了另外两个因素

关注那些关注累进政策优先事项的人首先,税收支出的使用使得政策的分配后果(即谁得到了什么)变得更加重要,因为成本(#1)和受益者(#2)的隐藏性质,以及缺乏年度拨款要求(#3)可能会使任何福利持续一段时间,这与许多福利,健康和社会服务计划不同,正如我们所说,正在减少这种福利,这为政策带来了低收益收入和中产阶级美国人;但是,机会被扣押的程度取决于税收支出一揽子计划的细节(而不是税收支出本身的使用)

其次,税收支出与支出计划的配对可以克服税收支出方法的大多数进步问题 - 只要支出真的做得对!例如,虽然以税收为重点的方法(#5)的间接性质会削弱整个(仍然)大型经济体的政府投资,但由直接支出计划组成的另一半刺激计划可以关注那些援助领域和我们不希望市场单独决定的投资 例如,对已经建立的支出计划进行投资,为金融危机中的人提供失业保险,食品券和医疗保健,可以确保满足基本需求的方式,即税收支出的间接性更加不同,甚至可以成功的税收支出很少被视为政府援助,刺激计划中的支出计划将决定公众对政府应对危机的能力的看法,并使我们重新走上正轨

十亿美元一揽子计划的官僚拙劣可能会诅咒几十年来我们希望进行大规模的改革,同时在没有浪费和腐败的情况下制定一套精心和有能力的支出优先事项,可以帮助重建对公共计划的支持,这些计划将在以后支付红利利用税收支出来分配近一半的援助,实际上可以让联邦政府更容易花钱来刺激我们的经济同时也减少一半的支出计划,必须谨慎管理,没有浪费,欺诈和滥用,这将限制后来的努力建立在最初的投资伊丽莎白里格比,博士是休斯顿大学政治学助理教授哥伦比亚大学国家儿童和家庭中心的研究员她的工作研究了一系列儿童和家庭计划中的贫困和不平等政治,包括食品券,幼儿教育和医疗补助/ SCHIP她可以通过她的网站:wwwpolsciuhedu / faculty / erigby

上一篇 :刺激重点包括穷人的规定
下一篇 政府认真对待总统日销售活动